En la recta final del trienio pasado, en este y otros espacios de STATUS se documentaron las corruptelas cometidas por Enrique Doger y sus secuaces.
Sin embargo, también se adelantó, con mucha anticipación su exoneración del ex edil por parte de los órganos de fiscalización del legislativo local y la negociación política a la que llegaría con el marinismo.
A continuación le trascribo integra LA TEMPESTAD publicada el pasado 26 de mayo, cinco meses y medio antes del voto a favor de la cuenta pública del último año de gobierno de Doger.
Compare, a manera de ejercicio, lo publicado en ese entonces con lo que al final sucedió.
“¿POR QUÉ DOGER PUEDE DORMIR TRANQUILO?”
“No, no habrá cacería de brujas, ni persecución política ni multas y mucho menos inhabilitaciones”.
“Las declaraciones del ex alcalde denunciando todo lo anterior responden más a la lógica de un personaje que se dedicó a crear desde la campaña de 2004 y que mantiene contra viento y marea para ganar presencia mediática”.
“A pesar de los serios agravios personales y de la monumental cantidad de damnificados que arrojó el dogerismo, la tan cantada venganza no llegará, no por lo menos por la vía de la revisión de la cuenta pública de su último año de gobierno.
Y es que hay antecedentes que no pueden pasarse por alto”.
“A mediados del 2007, a la 57 Legislatura local llegó el Pliego de Cargos No. 03067-1C/2005-2008 emitido por el Órgano Superior de Fiscalización del estado, en donde se documentaban observaciones a las finanzas municipales por un total de mil 366 millones 381 mil 281 pesos con 90 centavos tan sólo en el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2006”.
“El documento detallaba diversas irregularidades en el manejo de los recursos públicos municipales cometidas en el segundo año de gobierno de Enrique Doger Guerrero.
Por ejemplo: se encontraron diferencias en los créditos bancarios contraídos por un monto de 652 millones 291 mil 610 pesos con 61 centavos”.
“En el tema de la obra pública, el pliego de observaciones detectó diferencias entre obras terminadas y obras en proceso reflejadas en los estados financieros municipales por una cantidad de 377 millones 701 mil 876 pesos con 32 centavos”.
“La autoridad municipal no registró pasivos detectados en el 2006 por 205 millones 245 mil 362 pesos con 25 centavos. Estos recursos no fueron registrados en el Sistema Contable Gubernamental, por lo que no se reflejan en el Estado de Origen y Aplicación de Recursos, además de que carecen de la documentación comprobatoria y justificativa.
Además, el ayuntamiento de Puebla gastó, sin mediar documentación comprobatoria, 41 millones 471 mil 490 pesos con 90 centavos. Estos recursos se emplearon sin un destino o justificación claros, según el documento referido”.
“En este rubro, destacaba la falta de documentación que compruebe el cumplimento de un contrato en donde Mexicana de Mantenimiento y Alumbrado SA de CV, la empresa que tenía la concesión del alumbrado público en la ciudad el trienio pasado, recompromete a entregar a la comuna “los bienes que tenía en su poder y que pertenecen al ayuntamiento, derivados de la explotación directa de la concesión, previa suscripción de las actas de entrega-recepción que correspondan. La entrega tendría que haberse completado en el período de tiempo comprendido entre el 7 de abril y el 7 de julio de 2006. No fue así. El valor de los bienes referidos es de 35 millones 650 mil pesos”.
“Este Pliego de Cargos señalaba inobservancias de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público Estatal y Municipal por 40 millones 900 mil pesos en lo que se refiere a la Obra no. 57038 referente a la Administración de seguridad Pública en donde no sólo no se respetan los montos señalados en las disposiciones normativas, sino que la adjudicación no justifica que fue realizada con las mejores condiciones de compra. No existió licitación de por medio”.
“Las mismas violaciones a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público Estatal y Municipal se dan por un monto de 25 millones 640 mil 470 pesos con 28 centavos en el rubro de las asesorías y los servicios”.
“Destaca los casos de Pos Systems SA de CV a la que le fue asignado un contrato por 8 millones 997 mil 651 pesos por el 50% del pago por la “adquisición del sistema integral para la localización de vehículos con equipamiento GPS y su interfaz con el sistema de alerta 060, para la Sría de Seguridad Pública y Tránsito” sin remitir la documentación del procedimiento mediante convocatoria pública, ya que por el monto debió apegarse a dicho procedimiento y acta del comité de adjudicaciones”.
“Tampoco fueron licitados contratos como el de Asesoría Jurídica Estratégica SC por 4 millones 229 mil 700 pesos por “servicios de asesoría y consultoría legal de los meses de abril y mayo de 2006” y 3 millones 851 mil 078 pesos con 32 centavos a Servicios Profesionales Especializados y representaciones SA de CV por concepto de “adquisición de equipo de cómputo, impresoras y plotters””.
“Existen también observaciones en el manejo de recursos en el pago a los concesionarios del servicio de limpia de la ciudad. Falta documentación comprobatoria por 5 millones 822 mil 731 pesos”.
“Existe también una diferencia de 5 millones 719 mil 906 pesos con 60 centavos en los importes registrados en las cuentas de activo fijo, que no son “iguales a la reflejada en el capítulo 5000 de bienes muebles e inmuebles””.
“¿Y qué paso?”
“Pues al final nada”.
“Los acuerdos electorales pudieron más y los diputados aprobaron sin chistar la cuenta pública municipal correspondiente al 2006”.
“Lo mismo pasará ahora”.
“El pacto firmado para apoyar a Blanca Alcalá no caducó con la elección de 2007”.
“Faltaba más”.
“La exoneración del ex edil y la votación mayoritaria a favor de la aprobación de su cuenta pública, fueron negociadas ya desde hace meses”.
latempestad@statuspuebla.com.mx
