En ella establece una serie de precisiones personales sobre el texto publicado (a las cuales daré su respectiva respuesta), y al final se refiere a la Ley de Imprenta para solicitarme que la publique.
En primer lugar, me permito recordarle al señor Ricardo Gutiérrez Loyola que ningún artículo de la Ley de Imprenta vigente en el país, obliga a un medio electrónico, en este caso a un portal de internet, a sujetarse a los lineamientos para la publicación de aclaraciones, rectificaciones o respuestas. Es más, actualmente en México no existe ninguna reglamentación que regule al internet y a la información que se vierta por esa vía.
En segundo lugar, no sé por qué solicita que la publique, si se adelantó subiéndola a su cuenta oficial de twitter, no sé con qué motivo.
Pero bueno, si accedo a la publicación de su carta, es más bien un asunto de buena fe, más que por una obligatoriedad.
Vamos, lo hago porque soy magnánimo.
En su texto, Gutiérrez Loyola me dice que es erróneo el costo de 9 millones de pesos por el informe de los 90 días de Gali Fayad y asevera que la propia Tesorería Municipal reportó un gasto total de 1.7 millones de pesos.
Si leyó bien la columna, que no lo creo dado su reclamo, se habría dado cuenta de que se publicó la respuesta oficial que dio la propia Tesorería Municipal a una solicitud de información ciudadana, en la que confirma la existencia de 3 contratos, uno de ellos por $1’740,000.00 (un millón setecientos cuarenta mil pesos) y que los otros dos se encuentran reservados con fundamento en los artículos 32 y 33 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Puebla.
Me detengo un momento en este punto:
Si la Tesorería Municipal confirmó que existe un contrato de 1,7 millones de pesos, sin dar a conocer el nombre del proveedor, ¿por qué entonces ese contrato no aparece en la relación de gastos por prestación de servicios 2014, misma que fue actualizada después de la publicación de la columna?
Pero aún hay más.
En la actualización de la relación de gastos 2014 aparecen dos contratos con un monto de 3 millones trescientos trece mil pesos, por concepto de la contratación de servicios de banquetes y producción del evento denominado “100 días de inicio de administración”.
Por cierto, contractos adjudicados de manera directa a José Gerardo Lozano García y a la empresa Solución en Llave S.A. de C.V, quienes no aparecen en el padrón de proveedores del Ayuntamiento.
http://www.pueblacapital.gob.mx/dmdocuments/proveedores_ene14.pdf
Si sumamos estos dos contratos al reconocido inicialmente por la Tesorería, nos da un total de 5 millones 053 mil 999 pesos, erogados para el evento de los 100 días.
Señor Gutiérrez, resuelva mis dudas:
¿No que el costo total, según su carta aclaratoria, fue de 1.7 millones de pesos?
¿Cuántos contratos más estarán reservados para darse a conocer?
¿La información, que debería abierta y transparente, se irá haciendo pública y a cuentagotas, cada vez que se dé a conocer nueva informacion en este espacio?
¿Por qué no se es transparente desde un principio, y así se evitarían tantas dudas, o especulaciones como usted las llama?
Sostengo lo que publiqué la semana pasada: el costo total del informe de los primeros 90 días de Gali Fayad, fue de 9 millones de pesos. Mi fuente es confiable y los bandazos del señor Gutiérrez Loyola y de los encargados de transparentar la información me lo confirman.
Sobre sus precisiones al nombre de la empresa contratada y la reserva de confidencialidad de la información, hasta el cierre de la edición pasada no se había hecho pública, pues no se había actualizado la relación de gastos ni el padrón de proveedores.
De cuates, no tengo empacho en publicar todas y cada una de las cartas “aclaratorias” que quiera enviar, y darles respuesta puntual y precisa, pero por favor, fundamentenlas bien, o por lo menos, entérese bien del tema a tratar, si no quiere quedar exhibido.
Por su atención, gracias.
