Tanto que desde la misma titularidad de Comunicación del propio gobierno morenovallista no se cansaron de retwittear la liga donde puede uno observar las gráficas del trabajo mencionado. Mi columna, pues, de aquí mismo en Status, que también fue reproducida por algunos otros medios electrónicos de buenos amigos todos. Gracias, por cierto.
Y creo que tuvo repercusión justamente por lo que ahí se contiene: No pocos han interpretado que el Gobierno de Moreno Valle ha subido en calificaciones y está muy bien evaluado. Y así es… pero no del todo.
Y ya lo requeteexpliqué en la propia columna pasada. Pero a la mayoría de lectores les da flojerita leer el texto. Todo mundo se lanza a devorar las gráficas y les dan –cada quien- su propia interpretación. Inevitable también.
Hace algunos años, varios colegas (entre los que destacaba el inolvidable Rigoberto Benítez, además de Elías Aguilar, Sergio Cortés, Martín Díez, su servidor y todos nuestros colaboradores y colegas de otros Estados), llegamos a la conclusión de que era urgente dar un buen Curso a periodistas sobre la correcta interpretación de las encuestas y algo de Teoría del Muestreo.
A nosotros nos convenía, pues así evitaríamos versiones erróneas de nuestros trabajos publicados. Sabíamos que las malas interpretaciones podían ser de buena fe, es decir, por ignorancia no culpable. Pero también que hay muchas otras de muy mala fe o de plano manipulaciones o verdades a medias.
Bueno. Pues por eso me doy a la tarea, por enésima vez, de explicar algunas cosas de la encuesta publicada en este espacio esta semana.
1. La pregunta de “calificación” de Rafael Moreno Valle es la misma que hacemos de cualquier gobernante. La hemos hecho cientos de veces en Puebla y otros Estados e incluso sobre el Presidente de la República. Se le cuestiona al ciudadano que otorgue una calificación numérica del 0 al 10 (como en la escuela) al titular del Ejecutivo en su trabajo en general. OJO: El resultado NO es un porcentaje, es un promedio de todas las calificaciones que dan los ciudadanos. Por ello el personaje obtiene un 6.5, un 7.1, un 8.8 etc. (nadie ha obtenido un 10 jamás… por probabilidad. En el país, Humberto Moreira llegó a tener 9 y es el mejor que yo recuerde… un caso excepcional en verdad)
2. La pregunta es interesante pero las respuestas NO son totalmente objetivas. Claro, al Gobernante le encanta saber que “ha subido” su calificación o se enoja mucho cuando “ha bajado”. Pero digo que no hay total objetividad porque los encuestados dicen cifras a veces extrañas…
Por ejemplo: Hay mucha gente que responde un “8”, que para cualquiera sería “buena” nota. Pero el encuestado, cuando se le pregunta el porqué de su calificación (que lo hacemos siempre también y hay cientos de respuestas de cada cifra del 0 al 10… puff!) dice: “Porque no está trabajando mucho…” o “Porque todavía no se nota el cambio” o “Porque no está cumpliendo lo que dijo…”
O sea, para esas personas, el “8” fue… ¡una mala calificación! Lo mismo ocurre (mucho) con los que dicen 7. Y ni se diga con los de 6 o menos (ahí ya es obvio que es reprobatoria la nota claro).
¿Me explico?
Por lo anterior, un promedio de 7.8 como el que obtuvo Rafael Moreno Valle en nuestra encuesta más reciente (1-2 agosto) es buen promedio… pero hay no poca gente que realmente está dando una nota no aprobatoria. Además de que hay muchos 2, 3, 4 o 5. Y los de 6, 7 u 8 no todos dan razones aprobatorias.
¿Me explico?
3. Por otra parte, el comentario OBLIGADO es que, después de los 100 días, las calificaciones de Moreno Valle sí habían venido a la baja. Está registrado claramente en la gráfica. Que en la última medición se “recuperó” también es cierto. Pero no olvidemos lo anterior, que ese era el sentido verdadero del título de la columna. No mentimos al decirlo.
4. Los mismos comentarios se deben hacer de la “Confianza”. Es una nota numérica del 0 al 10 sobre la confianza ciudadana en que el Gobernador resuelva los problemas de Puebla. Siempre, en todos lados, es menor nota de la confianza que la calificación simple. Porque les estamos preguntando a los ciudadanos sobre algo que aún no saben… y suelen evaluar con notas menores.
Pero debemos hacer el mismo comentario que con la calificación en general: Sí ha bajado la confianza en Moreno Valle que se le tenía previa a los 100 días. Después vuelve a subir… pero hay muchos que son “barcos” con la cifra que otorgan (por usar el argot estudiantil), como ya lo expliqué (dar un “8” cuando en realidad están desaprobando).
5. Pero la pregunta que a mí en lo personal más me gusta para saber si REALMENTE la gente aprueba o desaprueba a un gobernante es justamente cuando se frasea así: ¿Usted APRUEBA O DESAPRUEBA la forma como está gobernando…?
Y en este rubro, se aprecia lo que ya expliqué: Sí hay una ligera (pequeña pero existe) baja en la aprobación ciudadana a Moreno Valle y un aumento en la desaprobación. En la Evaluación de los 100 días lo aprobaba el 67.8 % de la gente, ahora lo aprueba un 63.9 % Y lo desaprobaba el 13.4 %, ahora lo desaprueba un 15.5 %
¿Es poca la diferencia? Sí. Pero de que ha bajado en aprobación y subido en desaprobación también es cierto.
Reitero, estos SÍ SON PORCENTAJES, las otras eran CALIFICACIONES.
6. Finalmente comento. Ayer algunos amigos tenían la “duda” de que por qué la calificación “subía” y la aprobación “bajaba”… Pues ya expliqué el porqué: Las calificaciones son más subjetivas y los 7 y 8 para mucha gente son desaprobatorios, mientras que en “aprueba-desaprueba” el ciudadano ya toma una decisión.
7. Conclusión: No hay contradicción alguna en las cifras ni en la encuesta.
8. Y el reto a los políticos que no crean en las encuestas… ya saben. Sigue vigente.
9. A ver si esta vez no les sigue dando flojerita leer la explicación metodológica que siempre me mato en dar.
10. Eso sí: Seguiremos midiendo puntualmente. De eso no les quepa la menor duda.
Síganme en Twitter: @rodolforiverap
