Mientras el dirigente estatal del Partido Convergencia descalificó el proyecto de reforma electoral que el Ejecutivo envió al Congreso del Estado “porque no es más que un traje a la medida de sus intereses”, sus pares del PAN y PRD discreparon sobre la obligatoriedad de debates entre candidatos al Gobierno del Estado.
Al revelar que los autores intelectuales de la reforma son Virgilio Andrade y Luis Carlos Ugalde, a quienes calificó de corresponsables del fraude de 2006 y del proceso de redistracción de 2005 que no dejó nada bueno para los partidos, y sí una reconfiguración a modo del PAN, Espinosa mostró su inquietud por la aprobación al vapor que ya se prepara.
“Nos preocupa que a diferencia de otras entidades, en Puebla se pretenda imponer a un Gobernador de 18 meses, los plazos de otros estados son de 4 años que permite entregar resultados. Los poblanos estaríamos votando en el 2016 únicamente para Gobernador y en lugar de generar ahorros se estaría aumentando”.
Por separado y aún cuando el año pasado fue el primero que pugnó por esta figura, el dirigente estatal del PAN, Juan Carlos Mondragón, reveló que están dispuestos a ceder para que se apruebe la reforma electoral que propone el gobernador Rafael Moreno Valle, sin que incluya la obligatoriedad de los debates toda vez que jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación los considera mera estrategia de campaña.
“Se analiza la existencia de una posible jurisprudencia donde se señala que no se puede hacer obligatorio un debate, nuestra postura es que sí haya debates pero si legalmente se determina que no se puede obligar, pues sería ilógico plasmarlo en la ley y no tendríamos más que hacer pues hasta sería violatorio de los derechos de los candidatos”, puntualizó.
En contraste el coordinador de la bancada panista, Mario Riestra Piña, sostuvo que la pugna de todas las fracciones parlamentarias y partidos es porque sí existan debates en la reforma electoral y hasta en dos ocasiones, en la carrera por la gubernatura.
“Me parce que la postura política de todos los partidos es la de que haya por lo menos dos debates entre candidatos a Gobernador y uno entre los candidatos a diputados por el principio de mayoría. El tema de los debates es prioritario y en esta nueva vivencia de división de poderes no debe sorprender que los diputados enriquezcamos una iniciativa del ejecutivo, en este caso la obligatoriedad de los debates entrarían en ese aspecto”.
En tanto que el también diputado panista y presidente de la Comisión de Gobernación, Juan Carlos Espina Von Roehrich, aseguró que existen las condiciones para que la próxima semana se apruebe la reforma electoral, así como la Ley Orgánica del Congreso en la que desaparecería la figura de la Gran Comisión.
En tanto que al sostener que existe mucha discusión de los diferentes actores políticos en torno al tema, y que por ello no hay condiciones para que se apruebe la Reforma Electoral antes de que concluya el segundo periodo ordinario de sesiones, el dirigente estatal del PRD, Miguel Ángel de la Rosa, adelantó que están dispuestos a aceptar la figura de un mini-gobernador, aunque esto genere inestabilidad como ya ocurrió en Michoacán, pero que en lo que no cederán es que se impidan los debates.
Asimismo refirió que el partido del sol azteca también impulsará las figuras ciudadanas de plebiscito y referéndum, sin embargo, perredistas miembros de los distintos órganos del partido como Secretariado, Mesa Directiva, Consejo Estatal, Comisiones Estatutarias y militantes de base, rechazaron el apoyo de de la Rosa a nombre del PRD a la propuesta de reforma electoral “que pretende imponer el Gobernador Moreno Valle, principalmente lo concerniente al periodo de transición del mini gobernador con el fin de homologar los tiempos de la realización de las elecciones federales con las estatales”
Por separado el diputado priista Enrique Doger Guerrero reveló que su bancada está dividida por la reforma electoral pues no hay consenso en los temas torales, por eso respaldó la propuesta de su compañero de fracción Lauro Sánchez López para que el tema se defina en un periodo extraordinario y no la próxima semana, como se ha anunciado.
