El Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY) dio a conocer los resultados de la evaluación que se hizo al segundo año de trabajo de la LVlll Legislatura en donde se califica con seis la labor de la misma. La calificación más baja se tuvo en el tema de las modificaciones en la ley en materia de impartición de justicia en donde la calificación fue de 2.8.
En primera instancia el director ejecutivo del CEEY, Enrique Cárdenas, indicó que la pasada legislatura, durante su segundo año, tuvo avances importantes en materia de transparencia, principalmente con la modificación que se hizo a la ley en la materia, además de que se mejoró el contenido de la página del Congreso para subir información necesaria como son las iniciativas de ley.
No obstante, la investigadora Claudia Paola Debler Berentsen reconoció que muchas de las mejoras que se hicieron eran obligaciones que ya marcaba la ley federal en la materia, además de criticar el que siga existiendo opacidad en la información que se da respecto al trabajo de las comisiones.
Indicó que la tendencia se mantuvo para el tercer año, cuyo estudio se dará a conocer en breve, “obtuvo una calificación de seis, igual que el 2011, así que no hubo un avance sustancial. En lo que sí hubo avance fue en el tema de transparencia, con mayor facilidad conseguimos los documentos”, sostuvo.
Añadió que los mayores problemas se tuvieron en el tema de técnica legislativa pues se detectó que las leyes se encuentran mal desarrolladas lo que está generan problemas a la hora de su aplicación “genera problemas para los jueces y para los empleados de la administración pública”.
Asimismo la mayor debilidad se tuvo en las modificaciones a las leyes de procuración y aplicación de justicia, en donde fue notable que el legislativo no hizo modificación alguna a los proyectos enviados por el ejecutivo, pasándolas con los mismos errores.
En este tenor la investigadora Rocío Vargas indicó “tal cual llegaron las iniciativas del ejecutivo, así se aprobaron; eso nos llamó la atención pues si bien no esperamos que todos los legisladores se opongan a todo sí hacer algunas observaciones o detallar artículos que nos dimos cuenta que resultaron violatorios a la constitución”.
De igual forma indicaron que si bien se tomó en cuenta el caso de la llamada “ley Mondragón” que resultó violatorio de la ley por la forma en la que se realizó, no se profundizó en el mismo pues un caso no puede definir todo el trabajo realizado, además de que habría tenido una alta tendencia política en el resultado, cuando lo que se está analizando es puramente técnico.
