Por Shanik David
De los seis recursos de amparo que se han presentado en el último mes en contra de la construcción de la ciclovía del bulevar Hermanos Serdán, en cinco casos los juzgados han negado las suspensiones provisionales y definitivas pedidas por los quejosos como medidas precautorias, con lo cual se permite que los trabajos continúen durante el tiempo que duren los juicios.
Sólo en el caso del recurso 1299/2016, radicado en el Juzgado Cuarto de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativo y de Trabajo y Juicios Federales no se ha decretado esta negativa, pero esto responde principalmente a retrasos administrativos en el proceso, pues se han hecho requerimientos a la persona que presentó el mismo para que corrija cuestiones como la forma de redactar su nombre pues se dice que está mal.
Este recurso corresponde a uno de los adultos que pidió la protección de la ley para parar los trabajos por el ecocido que representan -con la tala de 250 árboles-, y aunque en los otros dos que se presentaron se negó la suspensión, el representante legal del quejoso dijo que se tiene esperanza en que una vez que se solventen estos problemas el recurso prospere.
Llama la atención que en lo que respecta al recurso 1309/2016, que se encuentra en el Juzgado Quinto de Distrito, se podría evidenciar las largas que brinda la propia autoridad estatal para retrasar los juicios, pues en los acuerdos publicados en el portal del Consejo de la Judicatura Federal se indica que en este juicio todas las autoridades municipales y estatales vinculadas con la obra ya rindieron sus informes correspondientes, pero que en el caso de la documentación entregada por la Secretaría de Infraestructura y Transportes se encontraron irregularidades.
“Dicho informe resulta incompleto ya que del mismo no se advierte pronunciamiento alguno sobre la existencia o no del acto que se le reclama consistente la construcción de la obra”, es decir, la secretaría no refirió si fue la responsable o no la obra, por lo que se le requirió que complemente la información.
Otro caso que es importante señalar es el del recurso 1361/2016 ubicado en el Juzgado Tercero de Distrito, el cual fue el último que ingresó a nombre del menor Diego Hernández Serrano; en este caso ya se han negado la suspensión provisional y definitiva, pero vale la pena citar cuáles fueron los argumentos dados por el juez.
En el acuerdo del pasado 15 de agosto se explica que como pruebas documentales para demostrar el interés del menor y la afectación que tendría sobre sus derechos la tala de los árboles de la vialidad se entregaron la copia de su acta de nacimiento y la de la credencial de elector de su madre.
“Dichos elementos de convicción no evidencian la eventual afectación que dice sufrir por la construcción de la obra denominada “Ciclovía Hermanos Serdán de la Ciudad de Puebla”, esto es, con los citados medios probatorios no se pone de manifiesto cómo es que tal obra perjudica sus derechos fundamentales (específicamente a la salud y a un medio ambiente sano) (sic)”, se indica en el documento, por lo que se indica que no se acredita el interés legítimo que pudiera tener para pedir la detención de las obras.
Esto ha sido una práctica recurrente en todos los recursos, comentó la abogada Sandra Astorga, quien lleva dos amparos de menores radicados en el Juzgado Tercero de Distrito, pues comentó que en uno de sus juicios no se han tenido avances porque ninguna de las direcciones públicas de la empresa FATDAP Proyectos está correcta, a pesar de que es la información que se incluyó en los procesos de licitación de la obra, por lo que al no poder ser notificada como tercera interesada, el proceso avanza lento.
