La recesión económica por subejercicio del gasto

 Seguidas del comparativo del 3er. Tr.-2013, no obstante, la aprobación por la comisión inspectora y el pleno de la LIXlegislatura y, sin auditoría externa a pesar de que los problemas de pobreza se han incrementado desde entonces a la fecha.

Entre enero y septiembre del presente año 2014  en el Informe de Avance de la Gestión Financiera de la Secretaría. de Finanzas y Administración SFA) la Inversión Pública representa una mínima estructuraporcentual del (2.1%) descendiendo más deun punto porcentual, respecto al mismo periodo de 2013, , en los primeros nueve meses del año, como consecuencia de la no aplicación del gasto público o Gasto Neto Total (GNT)y, cuyo monto equivale al 35% del dinero surgido del “superávit” (que se convierte en subejercicio) para ese periodo.

Éste monto se elevó respecto del 3er tr 2013 que fue de 16.6% del GNT Los sectores afectados socialmente son los de pobreza y pobreza extrema en Puebla como siempre, en lo referente salud, el sector agropecuario fundamentalmente pero, también en protección al medio ambiente(a pesar de los supuestos “ahorros” con la fusión de desarrollo rural y medio ambiente y territorio) donde hace falta la inyección de un subejercicio totalmente desperdiciado.

Es decir el no ejercicio de recursos afecta en forma negativa el cumplimiento de obligaciones sustantivas del estado por lo que es inadmisible entender el proceder de semejante contención inducida por la dinámica del gobierno estatal de recortar el gasto en los rubros socialescomo consecuencia del replanteamiento del PEF. Resulta paradójico que el gobierno estatal haya persistido con tanta incidencia en gestionar por medio de la Reforma Fiscal recién aprobada a nivel federal, vía sus diputados (que son prácticamente de todos los partidos) de cientos de miles de millones de pesos, cuando al mismo tiempo, ostenta subejercicios tan pronunciados como los que refiere  la información de la SFA y, que asciende a un monto de 18 mil 409 millones 976 mil 800 pesos..

El hecho de abstenerse de realizar gastos e Inversiones públicas se traduce en una situación riesgosa y poco responsable en el contexto de una desaceleración y recesión a nivel nacional y estatal (en el 1er semestre de 2014 Puebla sólo crece 1.9 % de su PIB) que ha llevado a disminuir a menos de 1% la previsión de crecimiento económico de éste año. No puede pasarse por alto que, incluso tras la devastadora disminución del papel del Estado puesta en práctica por el ciclo de gobiernos estatales poblanos desde Melquiades Morales, el gasto público sigue siendo, a pesar de todo el motor principal de la economía regional y que, el capricho de reducir en forma discrecional y arbitraria la inversión Pública que ya había sido aprobada. Y, es que la diferencia entre los Ingresos y los Gastos devengados se va en los tres primeros cuartos del 2014, hasta un subejercicio mayor de más de $18 mil 409 millones de pesos ( pag 5 del Informe de Avance de Gestión Financiera 1º enero al 30 de septiembre de 2013,  cuadro 1—iagf-sfa) sin considerar la grave omisión de no incluir el reporte de la distribución del Gasto de Capital Programable en donde la “Inversión Pública” es la variable explicativa de todo el presupuesto estatal. Esta podría hacer la diferencia entre un crecimiento mediocre como el de Puebla y una cifra negativa con todo y los indeseables efectos que ello conllevaría.

Incluso si el estado no se encontrara ante un crecimiento claramente insatisfactorio, que ya lo registra, habría que considerar lo delicado de no aplicar a plenitud los recursos para Inversión Pública en particular y el GNT en lo general en un contexto social de urgentes carencias, marginación y pobreza existentes, menos empleos en el estado, menores ingresos en los hogares pues. se gasta menos que la media nacional y un mercado interno anémico e incapaz de dar soporte a la reactivación que se requiere dependiendo más de las transnacionalesautomotriz únicamente.

La economía poblana está en franca desaceleración ó, recesión en comparación del año 2012 que creció 8% y de 2013 cuando inicia le letargo económico en la región. El INEGI reportó que la actividad Industrial apenas aumentó apenas 0.1 por ciento en el mismo lapso de tiempo que el presupuesto. La economía poblana al igual que la nacional, está en proceso de franca desaceleración. En los primeros nueve meses de 2012 Puebla empezó en la punta del crecimiento económico nacional con un indicador de 7.9% proyectado por la actividad industrial que registró un crecimiento de 16.6 por ciento, sin embargo para el primer semestre de 2013 al de 2014 el panorama es totalmente distinto como consecuencia de la caída en la Inversión pública por subejercicios de 2013 y 2014 al 3er Tr,..

C 1) EVOLUCIÓN DE LA ECONOMIAPOBLANA AL 1er semestre 2014

Fuente: En base a ITAEE—INEGI 1er Semestre , 31/X/2014

En el caso específico del trimestre abril junio, Puebla reportó un decremento de 1.8 por ciento en el sector secundario que involucra a la construcción e industria manufacturera con lo que ésta actividad acumula un comportamiento negativo de cuatro trimestres (lo que se considera técnicamente RECESIÓN) es decir de comportamiento negativo. En tanto que las actividades de la agricultura reflejaron un crecimiento de 3.6 por ciento, mientras que el sector terciario relacionado con, servicios, transporte, comercio, rubro inmobiliario y preparación de alimentos y bebidas repuntó en 1.6 por ciento.

Sin embargo ya se registró un recorte  de 400 mdp en octubre para Puebla, derivado de los recortes a los recursos federales, como consecuencia de la baja de los precios internacionales del petróleo , a los que están sujetas las transferencias federales de las cuales depende en 88 por ciento el estado de Puebla.

A partir de estos indicadores se puede afirmar que, a pesar de la propaganda mediática de que la “la economía está bien”; la actividad económica del estado se encuentra en una fase crítica de estancamiento y recesión ya que aún no se refleja la Inversión Pública en Infraestructura (por el sub ejercicio de más de 18 mil millones de pesos al 3er Tr, 2014 para mover precisamente al mercado interno),, ni mucho menos la instalación de la Planta Automotriz AUDI anunciada y sobrevendida en la  difusión oficial