En noviembre del año 2012, la llamada reingeniería gubernamental en menos de dos años separa y reagrupa secretarias (SA y Finanzas se fusionan), para supuestamente generar ahorros por 250 millones, así como juntar servicios legales Consejería Jurídica a la SGG. Sin embargo sin mediar criterios que beneficien al estado se suprime el Instituto Poblano de la Juventud y Atención a Adultos mayores y el Instituto Poblano del deporte, además de separar ahora, a Finanzas y Administración nuevamente y, supuestamente ahorrar 70 millones y en pleno galimatías, crear la fusión de el área de Comunicación Social para| transmitir la comunicación social del gobierno—no la que requiere el estado de Puebla- o sus regiones sumidas en la falta de inversiones productivas en Infraestructura; en el rezago y la pobreza, tras dos años de nuevo gobierno aumenta más.
Como menciona el reiterado discurso oficial repetido año con año en la aprobación del siguiente año fiscal…”La Ley no maneja nuevos impuestos y los actuales sólo sufrieron un ajuste equiparado a la inflación”… que efectivamente el año 2012 registró 3.84 % y, se integra de esta forma al ejercicio fiscal que integra el II Informe de gobierno , ante una perspectiva de desaceleración de la economía y por tanto de recortes y recortes en el presupuesto devengado por cerca de 415 millones de pesos reportados, en la Inversión Pública e Infraestructura o acciones de fomento al desarrollo que tanta falta hace en las regiones que ven la estacionalización de sus condiciones de marginación. Esto por el impacto inflacionario influye desfavorablemente al estado reduciendo sectorialmente el presupuesto en términos reales, es decir descontando el efecto inflacionario ya que, Puebla está dentro de los primeros 9 zonas urbanas (de 48) que muestran la mayor carestía de la vida nacional.
Los “ahorros” anunciados se diluyen cuando se registran recortes decisivos en Desarrollo Urbano (Sria de >Infraestructura con más del 50% del presupuesto) de más de mil 200 millones de pesos o, la supresión de más de 271 millones en el rubro Vías de Comunicación y Transportes, así como de Vivienda y Servicios Básicos (Desarrollo Social y Desarrollo Rural) como se muestra en el cuadro adjunto de Inversión Pública por sectores 2011-2012, sumando una restricción de mil 508 millones suprimidos de un año a otro, que se informó el pasado 15 de enero de tres sectores presupuestales vinculados al desarrollo Social e Infraestructura.
No obstante los incrementos significativos que se registraron en Educación, Cultura y deporte así como en Industria y Comercio (SECOTRADE) e incluso Salud y Seguridad Social que mostraron aumentos altos pero, en menor cuantía a los recortes informados el pasado 15 de enero de 2013. En el año 2011 estos rubros de gasto fueron prácticamente desatendidos. El resultado es el apremiante progreso de la marginación cuando Puebla esta dentro de los primeros estados de la Cruzada contra el hambre dado el marcado rezago social y econòmico existente.
Como consecuencia de las políticas de austeridad del ejercicio fiscal de 2012 el gobierno estatal se ha visto en la imperiosa necesidad de plantear la inminente utilización del crédito aprobado por el Congreso en diciembre de 2010 por 2 mil 500 millones y como consecuencia de los recortes presupuestales en participaciones y ramo 33 para 2013.
Se argumenta que el nivel de endeudamiento es consecuencia de la falta de educación financiera y de un comportamiento irracional “de administraciones pasadas”. Esta es una afirmación errónea que omite que éste endeudamiento es promovido por los propios bancos (INTERACCIONES Y BBVA-BANCOMER) como Coberturas, más la supuesta banca de desarrollo con BANOBRAS, que cobra más altos intereses que la Banca Comercial.
Entre tanto el Desarrollo Social en caída libre ya que es inevitable que cada vez que organismos nacionales como el CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social) da conocer las cifras de la pobreza se tenga que subrayar las inexactitudes en las que incurre el organismo como resultado de sus deficiencias metodológicas de lo multidimensional; la cual lleva a una reducción amañada del nivel de pobreza con tal de presentar a los programas focalizados oficiales como exitosos –(especialmente la estrella de la corona: oportunidades)-. Como a continuación se expresa en el cuadro de pobreza multidimensional ya que, ene éste tipo de medición, el Coneval evalúa en acceso de los mexicanos a servicios como salud, vivienda, seguridad social, educación y sobre todo ALIMENTACIÓN E INGRESOS.
Según el organismo, la pobreza multidimensional pasó en el estado de 64.7 a 61.0 por ciento del total de la población entre 2008 y 2010, y la pobreza extrema multidimensional se redujo ligeramente (de 18.3 a 14.9 por ciento del total de la población). Los gobiernos federal y Estatal se sintieron satisfechos con los datos que salieron a congratularse de los “logros” de sus administraciones, olvidando que durante éstas a nivel federal ha aumentado en más de 12.2 millones de pobres patrimoniales a nivel nacional -4 años del último sexenio- y más de 1.5 millones de pobres extremos-inseguridad alimentaria-, en el estado de Puebla.
Como ya es costumbre, los medidores oficiales de la pobreza lograron lo imposible, un aumento muy bajo de la total y una ligera reducción de la extrema, aún cuando el país padeció un severo catarrito, es decir una de sus peores catástrofes o crisis y el desempleo continúa en niveles muy elevados.
Hay varios aspectos que habría que aclarar sobre la metodología del Coneval, a fin de entender cómo se llega al dato de pobreza y por qué se mantiene casi sin cambio. Una de las aberraciones del método es que para ser pobre multidimensional se tiene que ser pobre dos veces, es decir por las dos dimensiones que constituyen el indicador: por INGRESO y en algún indicador de carencia social (vivienda, acceso a los servicios de salud, a la seguridad social, a la ALIMENTACIÓN a los servicios de la vivienda y cubrir un mínimo educativo a pesar de haber incrementado su gasto sectorial en el 2012 ).
Se trata de un desafío mayúsculo que el gobierno federal y sobre todo el de Puebla, no han sabido afrontar pues a pesar de que –según la distribución funcional del gasto Público 2011 y 2012 (págs. 369 y 376) — ésta pasó a incrementarse del 51.7 al 63.1 por ciento respectivamente y en “Igualdad de oportunidad para todos” se utilizaron tres cuartas partes del presupuesto devengado en 2012 la pobreza sigue en aumento. En recientes cifras del Coneval en números absolutos de acuerdo a la Cruzada contra el Hambre la lista de estados con municipios más pobres la encabezan Oaxaca, con 446 y Puebla con129, cuando debería llegar a 202 es decir, es una visión minimalista de Sedesol y Coneval que siguen subestimando la pobreza y la pobreza extrema.
Cada día 23 personas mueren en el país a causa de la desnutrición y otras deficiencias nutricionales, las cinco (5) entidades que más muertes registraron en la recién anunciada cruzada contra el hambre fueron el Estado de México, con 10 820; Veracruz,8 589; Oaxaca, 8 030 y Puebla con 8 011, solo por 19 personas de diferencia estos dos últimos estados, de ahí que Puebla presenta un tercer lugar en términos de hambruna PREOCUPANTE, como se muestra en la gráfica. ¿TENDRÀN IDEA DEL DESARROLLO SOCIAL LOCAL el nuevo delegado de SEDESOL en Puebla…o la nueva delegada del programa asistencialista OPORTUNIDADES?
Carta aclaratoria
