Por Shanik David
La falta de mecanismos de rendición de cuentas y de uso de tecnologías de la información, así como la opacidad legislativa, fueron algunos de los factores por los que el Congreso de Puebla recibió una calificación reprobatoria en cuanto al proceso deconformación del Sistema Estatal Anticorrupción (SEA), según reportó la organización Fundar, Centro de Análisis e Información.
Con la llegada de la fecha límite que se estableció para que los estados realizaran las reformas legislativas para la definición de los Sistemas Locales Anticorrupción, la organización presentó los resultados generales de las revisiones que se hicieron en 13 entidades -incluida Puebla-, para determinar si se acataron los principios de Parlamento Abierto para estos procesos.
Sin embargo todos los congresos revisados tuvieron calificaciones reprobatorias, siendo Chihuahua el mejor evaluado con 55 por ciento, mientras que Puebla se colocó como el quinto peor, pues sólo cumplió con el 26 por ciento de las variables analizadas por la organización.
Dentro de la herramienta que se lanzó para este fin, llamada SPAM -Supervisión de Parlamentos Abiertos en México-, se definieron cuatro criterios generales que se revisaron en cada entidad: transparencia y acceso a la información, participación ciudadana, rendición de cuentas y uso de las TIC (Tecnologías de la Información); posteriormente se elaboraron las variables y en cada estado hubo organizaciones locales que se encargaron de su aplicación, correspondiendo en el caso de Puebla a la Universidad Iberoamericana.
Destaca que el criterio peor evaluado en el caso del Congreso de Puebla fue el uso de las TIC, donde sólo alcanzó un 14 por ciento, seguido por la implementación de mecanismos de rendición de cuentas con un 20 por ciento y transparencia con 27 puntos porcentuales.
En cambio, llama la atención que si bien en todos lo estados el rubro mejor evaluado fue el fomento de espacios para la participación ciudadana, en el reporte emitido por Fundar se señala de manera textual que no se proporcionó “la información necesaria a la ciudadanía para debates de fondo y además con espacios de participación ciudadana acotados”.
Entre los puntos deficientes que se encontraron en Puebla estuvo el que no se diseñó un micrositio especial para la difusión de la información relacionada con este proceso, no se publicó información en la que se explicaran las decisiones que se tomaron o la fundamentación de éstas, además que no se difundieron las actas de las sesiones en las que se discutieron los asuntos relacionados con el Sistema Estatal Anticorrupción, por lo que se desconocen los procesos deliberativos que se pudieron llegar a dar.
