Por Shanik David
Será el magistrado Constancio Carrasco Daza el encargado de analizar los cuatro recursos que se presentaron ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en contra de la sentencia que emitió la instancia estatal la semana pasada.
Fue la tarde del viernes, minutos antes de que venciera el plazo, Ana Teresa Aranda Orozco y Roxana Luna Porquillo, excandidatas independiente y del Partido de la Revolución Democrática respectivamente, así como los representantes delos partidos Revolucionario Institucional y Movimiento de Regeneración Nacional presentaron sendos recursos para que se revise la sentencia TEEP-I-001/2016 y sus acumulados que emitió el Tribunal Electoral del Estado de Puebla.
Sin embargo, llama la atención que a pesar de que cada uno de los recursos señala cuestiones puntuales, al momento de haber sido remitidos al tribunal federal la presentación fue diferente.
Esto pues de acuerdo con los procesos los recursos se presentan en el tribunal estatal y posteriormente se turnan al federal, lo cual queda explicado en el acuerdo de turno publicado en el portal del TEPJF.
En dicho documento se indica que sería Carrasco Daza quien llevará estos casos, los cuales, por lo menos en el acuerdo, son idénticos, pues independientemente del nombre del actor promovente, el resto de la información es la misma en los cuatro oficios.
“… quien promueve el juicio de revisión constitucional, a fin de impugnar la sentencia dictada por el Tribunal, en los recursos de inconformidad TEEP-I-001/2016 y sus acumulados, que entre otras cuestiones confirmó los resultados del cómputo final, la declaración de validez de la elección de Gobernador, la eligibilidad de José Antonio Gali Fayad, otrora candidato al cargo aludido, postulado por la coalición Sigamos Adelante, integrada por los partidos Acción Nacional, del Trabajo, Nueva Alianza, Compromiso por Puebla y Pacto Social de Integración, así como la entrega a su favor de la constancia respectiva”, se señala en los acuerdos, lo cual podría derivar en que las inconformidades de acumulen en un solo expediente.
Esto a pesar de que, por ejemplo, en el caso de Morena, no se va en contra de la resolución final de la elección, sino en contra de la manipulación de los paquetes electorales en los distritos 9, 16 y 18, según informó Sebastián Pérez Justo, representante del partido ante el Consejo General del Organismo Público Local Electoral.
Explicó que es complejo que se pueda revertir el resultado final de la jornada electoral debido a la diferencia entre los dos punteros, por lo que se apostó a la revisión de las casillas en especifico en las que no sólo se detectó la manipulación y la apertura de paquetes electorales de manera ilegal, sino que esto fue confirmado por el propio TEEP en la sentencia emitida la semana pasada.
Los cuatro recursos de Juicio de Revisión Constitucional quedaron registrados de la siguiente manera ante la Sala Superior:
Ana Teresa Aranda Orozco: SUP-JRC-390/2016
Partido Revolucionario Institucional: SUP-JRC-388/2016
Roxana Luna Porquillo: SUP-JRC-389/2016
Movimiento de Regeneración Nacional: SUP-JRC-387/2016
