Por Shanik David
Luego de las resoluciones que emitió el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sobre diferentes casos de Puebla, incluido el desechamiento de una sentencia emitida por el Tribunal Electoral del Estado, los integrantes de este organismo chocaron en cuanto a sus posturas al respecto.
Por ejemplo, el magistrado Jorge Sánchez Morales refirió que es lamentable que durante la sesión de la Sala Superior, Flavio Galván haya destacado que el caso de Puebla pasará a la historia por el número de recursos que se han presentado a lo largo de todo el proceso electoral.
Comentó que es necesario que las instancias electorales y en general las autoridades respeten las leyes y normas vigentes para evitar que se siga judicializando el proceso y así brindar seguridad a los ciudadanos.
De manera indirecta dejó entrever que el creciente número de impugnaciones se debe a que las autoridades electorales sobrepasan las facultades que les permite la ley, lo que deriva en juicios que han puesto a Puebla en la mira nacional.
Sin embargo, refirió que más allá de criticar, es necesario que se trabaje en conjunto para evitar que estos escenarios se repitan.
Por su parte, Fernado Chevalier Ruvanova repitió la justificación que dio el presidente del Organismo Público Local Electoral, Jacinto Herrera Serrallonga, al decir que las sentencias del TEPJF no representa una corrección de plana a la autoridad estatal, sino que se trata de una interpretación.
Esto lo refirió en particular por la sentencia del Tribunal en relación al recurso que presentó Ricardo Jiménez Hernández quien tuvo que recurrir a la instancia federal para echar abajo el requisito de la territorialidad de las firmas de apoyo ciudadano que presentó para buscar su registro como candidato independiente.
Originalmente ya existía una sentencia de parte del TEPJF en el cual se decretó inconstitucional este requisito, pero para la autoridad en el estado este criterio sólo aplicaba para la persona que había presentado el recurso, es decir, Ana Teresa Aranda Orozco.
Esto fue impugnado por Jiménez Hernández ante el TEPJF que determinó que la primer sentencia sí fijaba una tesis que debía ser aplicada para todos los aspirantes y no de manera individual, corrigiendo el criterio que aplicó el TEEP en la materia.
Sin embargo, el magistrado Chevalier explicó que no fue una corrección en sí, sino una interpretación distinta de la norma que en nada afecta las decisiones o forma de actuar del tribunal estatal.
Si bien también se intentó obtener una postura del presidente del TEEP, Ricardo Rodríguez Perdomo al respecto, el magistrado ignoró las preguntas de la prensa y siguió caminando sin tomar en consideración a los reporteros que le cuestionaron sobre esta nueva resolución.
