Miércoles 01 de Octubre del 2014

Fotomulta ¿lo que sigue?

tempestad14

Por: Valentín Varillas


Ahora que el gobierno estatal ordenó al congreso del estado recular en uno de los puntos centrales de su tan cacareada reforma a la Ley del Agua, tratando de evitar el ridículo que implicaría que un juez les corrigiera la plana a través de la vía de los amparos y no por su generoso y amplio “sentido social”, como se maneja en el discurso, vale la pena analizar si no se tendría que hacer algo similar en el tema de la Fotomulta.

No me mal entienda, el programa ha dado resultados.

Se han logrado reducir de manera importante los índices de accidentes, volviendo más seguras vialidades complicadas en materia de tráfico vehicular.

Sin embargo, por más que se intente ocultar, la medida aprobada por el congreso es anticonstitucional.

El estado de Jalisco ya vivió algo similar.

A finales del 2011, el Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa de Jalisco determinó la ilegalidad de la fotoinfracción por exceso de velocidad que aplica la Secretaría de Vialidad de ese estado, ya que “carece de fundamentación legal”.

De acuerdo con la nota del periódico Mural, firmada por la reportera Jessica Pilar Pérez “el juez Juan Manuel Villanueva Gómez resolvió el 22 de diciembre que tenía razón el quejoso de que se le violaban sus garantías individuales establecidas en el artículo 16 constitucional, pues no había elementos fundados y motivados para imponer la infracción”.

"La (persona) quejosa reclama, en esta instancia constitucional, la imposición de una sanción económica con motivo de la emisión de las cédulas de notificación de infracciones, y que este órgano jurisdiccional evidencia que la autoridad que emitió dicho acto, no cuenta con las facultades para imponer la referida sanción", señala parte de la resolución”.

El punto central que da pie a la determinación del juez consiste en que “el levantamiento y la entrega de la fotoinfracción por una empresa, y no directamente por un agente vial —como lo señala la ley—, es una de las inconsistencias jurídicas que dan pie a que se considere ilegal”.

Además, “en la multa que recibe en su domicilio el infraccionado no se fundamenta la autoridad que la impone, porque al único que le constaría la sanción es al agente vial."

"Partiendo de esta base, la multa dejaría de tener efectos sin analizar el fondo del asunto, es decir, sin decidir si hubo violación a los límites de velocidad”.

Hasta aquí el caso de referencia.

En Puebla, abogados conocen perfectamente de qué pie cojea, legalmente hablando, el programa de Fotoinfracción.

Para ellos, ganar un amparo en estas condiciones lo consideran “pan comido” y ya se frotan las manos en espera de entrar en acción.

Si estos amparos se presentan en cascada y empiezan a ser ganados por los ciudadanos, la vergüenza legislativa que se evitó con el tema del agua podría cristalizarse con el asunto de la Fotomulta.

Son los riesgos de la sumisión, “señores” diputados.

A ver qué pasa.

Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

Twitter: @ValeVarillas

Comentarios

 
#6 carlos castillo 14-11-2013 23:40
Si bien el programa como tal es bueno siempre y cuando el objetivo sea frenar los accidentes, la realidad es que solo busca recaudar dinero. Yo no estoy en contra pero las cuotas son excesivas y arbitrarias. Si se quieren poner reglas efectivas podrian poner limites de velocidad al transporte público, a la gente que tira basura, etc. Y no solo buscar la forma mas fácil y ridicula.
Citar
 
 
#5 Arthur Simon 14-11-2013 16:36
Esa fotomulta la implentaron para tener más dinero en las arcas municipales.
Otra ilegalidad de cobros de los Congresos Estatales, son el Pago de la Energía Eléctrica en los Recibos, el Pago de Alcantatillado y el Pago de las Licencias Municipales del acuerdo con los artículos 115 de la Constitución Federal y 10A de la Ley de Coordinación Fiscal Federal.
Citar
 
 
#4 Luis Paredes 14-11-2013 12:50
Habrá que ver si el ciudadano "normal", tiene el tiempo, la paciencia y los recursos para mostrar su inconformidad ante la autoridad. El gobierno seguramente cuenta con que no tenga ninguna de esas cosas.
Citar
 
 
#3 Antonio Rubín 14-11-2013 09:13
El problema de la fotomulta o fotoinfraccion es que no hay manera de comprobar los límites.
Se les va a caer.
Citar
 
 
#2 Jesus Hernandez 14-11-2013 09:08
Precisamente una de las causas por la que se puede aprovechar la limpia de Vialidad Estatal es que dicha entidad "produzca" internamente el software que toma la foto, que manda el cobro y que recauda las multas para que tal vez de esta forma se cubra el vacio legal, y asi volver "agentes viales virtuales" a las camaras que toman las fotomultas
Citar
 
 
#1 Luis Antonio Cruz 14-11-2013 07:37
El tema que publicas hoy es sabido por medio Puebla. El gobierno se equivocó y más los empleados del gobernador.

No hay forma para que el tema avance. Poco a poco se les caerá el teatro.

Bien por exponerlo.
Citar
 

This content has been locked. You can no longer post any comment.